Ataque em Londres

Dois links para a mesma notícia, aqui e aqui. As duas são sobre os ataques ocorridos em Londres e se complementam.

Resumo, para quem não sabe: ontem, 22 de maio de 2013, dois homens armados com facas e cutelos atacaram e assassinaram uma pessoa e deixaram mais duas feridas em Londres. A vítima fatal, ao que tudo indica, era militar, tinha 20 anos e foi, primeiramente atropelado pela dupla de marginais, para depois ser cortado em uma tentativa de decapitação. As outras vítimas do ataque não morreram. A dupla de agressores, segundo as informações até agora divulgadas, eram nascidas na Inglaterra de pais nigerianos. Ainda, segundo as informações, ambos eram cristãos, mas que haviam se convertido ao islamismo e seus atos seriam uma resposta em relação ao que acontece no Iraque, Afeganistão e Somália. Ao atacarem suas vítimas, os agressores gritavam "Allahu Akbar", que significa Deus é grande, em árabe.

Algumas considerações:

1 - O primeiro-ministro bobalhão inglês David Cameron, imediatamente considerou o ataque como um ato terrorista. Fez bem. Seu amiguinho americano Obama relutou alguns dias em classificar como terrorista o atentado em Boston.

2 - Mas, para não fugir ao modelo "uma no cravo e outra na ferradura", Cameron saiu com essa pérola logo na sequência: "esse não foi só um ataque contra a Grã-Bretanha e o estilo de vida britânico, foi também uma traição ao islamismo e às comunidades muçulmanas que dão tanto ao nosso país". "Não há nada no islamismo que justifique esse ato verdadeiramente pavoroso". Ele só pode estar de brincadeira. Praticamente todos os atos terroristas são cometidos em nome do islã. Ou não? A não ser, evidentemente, os que ocorrem aqui no bananão. Aqui são cometidos pelo MST e assemelhados. A própria redação da matéria (no Terra), como praticamente de toda a imprensa nacional, alivia ao tratar dos atentados terroristas e seus executores, os chamados sempre de "militantes" e nunca por seus nomes corretos. Por aqui, os terroristas e guerrilheiros de outrora e politicos de hoje são também chamados de militantes.

3 - A Inglaterra é um dos países do mundo com a legislação mais dura e restritiva em relação ao acesso da população à armas. Só é permitido ao cidadão inglês possuir - não portar - armas com calibre máximo .22. Desde que foi implantada essa legislação (em 97, se não me engano), a criminalidade só fez aumentar e crimes como arrombamentos se tornaram muito comuns. Nesse atentado foram usadas armas brancas para se atacar pessoas inocentes. Será que vem aí uma legislação proibindo a fabricação, comércio e posse de facões ou cutelos? É uma bobagem sem tamanho mesmo. Esse ataque só prova (mais uma vez), que é a pessoa que comete o crime e não o meio utilizado. 

Como dizem os americanos: "armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas".